党委中心组理论学习体会

《中共中央国务院关于深化医药卫生体制改革的意见》于6日正式全文公布，新医改方案摈弃了此前改革过度市场化的做法，承诺强化政府在基本医疗卫生制度中的责任，不断增加投入，维护社会公平正义。《意见》首次提出，把基本医疗卫生制度作为公共产品向全民提供，到2011年，基本医疗保障制度全面覆盖城乡居民，切实缓解“看病难、看病贵”问题。绝大多数媒体和群众对这份《意见》都充满了巨大信任和热切期待。
　　笔者强调一点，落实好地方政府的财政投入责任，是新医改能否落实到位的关键性、经济性的基础。
　　据参加设计新医改方案的专家透露，未来三年在8500亿元政府投入中，中央支出约占三至四成，其余由各级地方政府支出。也就是说，新医改公益性要想得到最大程度的落实，仅仅依靠中央财政的财力是不够的，地方政府的财政责任更占据了六成到七成的比例。“按照分级负担的原则合理划分中央和地方各级政府卫生投入责任，地方政府承担主要责任”。而这些资金既要考虑到公立医院的投入，又要考虑到对农村公共卫生事业的支持，还要加大对医生诊疗费的提高等。仍然僧多粥少。毫无疑问，中央财政会进行不折不扣的财政落实，谁能保证、监督地方政府的投入行为呢？
　　一些地方政府完全违背了它应该具有的职能，而把自己变成一个追求利润最大化的经济实体。地方政府集中表现为片面追求经济增长，特别是把财政收入视为最高动力，gdp成为‘公司’的营业额，财政收入成为‘公司’的利润，地方政府变成了市场中单纯追求经济利益的公司，地方政府领导则犹如董事长、总经理，其‘政绩’主要表现为‘公司’领导群体的升迁，从而实现行政集团的福利最大化，而忽略了政府的社会责任。（XX年11月《决策》杂志）
　　也就是说， 在“gdp崇拜”中，在经济总量就是官员政绩的考核模式中，地方政府不仅是社会事务的管理者，也是社会事务和经济事务的积极参与者，在各种经济活动中积极谋求更多利润和回报，比如各级政府对“土地财政”的积极性很高。因为政府能得到更多的土地转让金等。就像任何公司都喜欢经济最大化一样，“地方超级国有公司”同样有更多的急功近利、利欲熏心，他们会疯狂扩大利润，应该承担的社会责任、公共品建设以及国家积极倡导的科学发展观，在很大程度上会出现悬空现象。
　　张鸣教授曾对地方政府公司化进行过批评：比如环境问题，往往是中央政府言者谆谆，地方政府却听者藐藐，太湖和淮河这样中央政府下大决心治理的重污染区，花费几十亿资财，却边治理边污染，不仅成效甚微，而且越治越污。显然，在治污问题上，地方政府并没有如中央政府般的积极性，至少，治理污染的动力，没有压倒追求gdp的冲动。同样，当今的劳工保护问题，热衷于招商引资的地方政府，往往表现为不热心；在劳资纷争方面，更在意保护投资者的利益，工人的劳动保护、生产环境、工资待遇诸方面，即便是很低水平的要求，大多得不到政府有力的支持。（据有关资料）在这种情况下，谁能保证地方政府医疗公益性的愿望，会和新医改和国家意志一样迫不及待，并保持高度统一呢？
　　按照这个思路深入分析，中央政府虽然确定了新医改公益性属性，如果真落实这种公益性，地方政府就需要大量投入。这肯定会影响、降低地方政府的经济创收，地方政府进行公共品建设的积极性恐怕不会太高。肯定会有个别地方政府对国家的好政策进行各种变通，弄虚作假。尤其需要指出的是，今年中央的医疗投入资金仍然是1000多个亿，与去年相比并没有提高。地方政府的投入如果不能及时位对，再好的医改政策，没了财政支持，最终会成为一句空话。好制度却成为了冷漠制度，严重违背了新医改的公益性本质。
　　所以，笔者建议，在落实新医改过程中，仅仅倡导公益性口号是不够的，还应该强化地方政府的财政投入责任，特别要将新医改效果和财政投入责任的落实，纳入地方政府的政绩考察范围，落实得好，就是优秀政绩；新医改效果不够好，就可以认定是不合格。依此推动地方政府责无旁贷的财政投入责任，淡化公司化倾向，履行守夜人职责，让新医改切实成为群众“健康的保护神”。