选修语文《在酒楼上》教案

欧阳修当时担任谏官，就在庆历四年(1044)向宋仁宗上了一篇奏章，叫《朋党论》，给夏竦等人以坚决的回击。《朋党论》这篇著名的政沦文，在革新派与保守派的斗争中，同样是很有战斗意义的。今天小编在这给大家整理了一些选修语文《朋党论》教案，我们一起来看看吧!

选修语文《朋党论》教案

教学目的

1、 理解文中重点实词、虚词，能准确翻译重点句子。

2、 学习本文层层对比、事理结合、深入浅出的论证方法。

3、 结合时代背景，理解作者对朋党的独到见解以及这一观点的历史意义。

教学重点

对比、举例、层层深入的论证方法。

教学难点

理解作者对朋党的独到见解以及这一观点的历史意义。

课时安排

一课时

教学过程

一、背景介绍

本文是欧阳修于庆历三年(1043)任谏官时写给仁宗皇帝的一封奏章。宋仁宗景祐三年(1036年)，范仲淹因向仁宗献《四论》而得罪仁宗，被贬为饶州知州。欧阳修为此事不平，写信对诬陷范仲淹的高司谏予以斥责，当时的尹诛、余靖也上书仁宗劝阻，结果都为此而贬官，并被守旧势力诬蔑为“党人”。由此，“朋党之论起”。庆历三年，宋仁宗欲进行改革，又重新重用范仲淹等人，命他任参知政事，命欧阳修为谏官。范仲淹、杜衍等提出了一系列改革主张，成为历史上有名的“庆历新政”。以夏竦、吕夷简为首的保守派被弹劾罢职后，不甘心其政治上的失败，广造舆论，竭力攻击、诽谤范仲淹等延用朋党，朝廷内“朋党之论”再起，其陷害忠贤的险恶用心，深为欧阳修所洞察。欧阳修担心仁宗轻信谗言改变主张，也为驳斥保守派的攻击，辨朋党之诬，所以写了《朋党论》一文，希望仁宗明鉴。

二、突破文字障碍，疏通课文

1、注意下面加点字的读音：

讙兜huāndōu　　　饕餮tāotiè　　　皋陶gāoyáo　　　颛顼zhuānxū

梼杌táowù　　　社稷jì　　　鲧gǔn　　　讥诮qiào

2、解释下列句中的加点词：

惟幸人君辨其君子、小人而已　　　　　　　　　惟，只;幸，希望。

··

或利尽而交疏，则反相贼害　　　　　　　　　　贼害：残害。

··

以之事国，则同心而共济　　　　　　　　　　　济，本义是过河，这里指渡过难关。

·

用君子之真朋，则天下治矣　　　　　　　　　　治，治理好。

·

更相称美，更相推让，凡二十二人为一朋　　　　更相：互相;凡，总共。

··　　　　　　　　·

周武王之臣三千人为一大朋，而周用以兴　　　　用，因;以，而。

··

能使人人异心不为朋，莫如纣　　　　　　　　　莫，没有谁;如，比得上。

··

然周用此以兴者，善人虽多而不厌也　　　　　　厌，满足。

·

治乱兴亡之迹，为人君者可以鉴矣　　　　　　　迹，史迹，行迹;鉴，借鉴。

·　　　　　　　·

3、翻译下面的句子：

(1)以之修身，则同道而相益;以之事国，则同心而共济，始终如一。

译文：用它们来修养品德，则彼此目标相同又能够互相帮助;用它们来效力国家，则能够和衷共济，始终如一。

(2)及舜自为天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝，更相称美，更相推让，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。

译文：等到舜自己做了天子，皋陶、夔、后稷、契等二十二人并列于朝廷之上，彼此互相赞美，互相推举谦让，共二十二人为一朋党，舜全都任用他们，天下也治理得非常好。

(3)然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺，而称舜为聪明之圣者，以能辨君子与小人也。

译文：然而后代的人并不讥讽舜被二十二人结成的朋党所欺骗，反倒称赞舜是聪明的圣人，是因为他能辨识君子和小人。

三、分析课文

1、第一段

分析：欧阳修以朋党“自古有之”，出人意料地肯定“朋党”存在的客观性和理性依据，从而顺利地推出了全文的中心论点：“惟幸人君辨其君子、小人而已。”

2、第二段

设问：君子和小人的朋党有什么区别?

明确：君子是真朋，小人是伪朋。从本质上说小人无朋。

分析：本段对朋党的性质进行对比，是在前一段基础上的深入剖析。以“同道”与“同利”的对比引出“真朋”“伪朋”的本质差异，由于小人之朋是从利出发的，所以只能是暂时的，只能是假的;而君子之朋出于对道的共同追求，所以必然能“终始如一”，所以是真的。得出“退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣”的结论，从而强调辨明君子之朋与小人之朋的重要性。

3、第三段

设问1：本段主要的论证方法是什么?

明确：对比论证，举例论证。

分析：本段广泛列举史实，证明用君子之真朋则国兴，用小人之伪朋则国亡。作者引用历史事实，从正反两方面加以论证。正面例子：尧舜用君子之朋，退小人之朋达到天下大治。反面例子：汉献帝、唐昭宗残害君子之朋而亡国。正反对举的例子：纣不为朋而亡国;周朝为一大朋而国兴。用“进”君子之朋和“退”小人之朋的史实进一步强调辨明君子之朋与小人之朋的重要性。

设问2：从历史的兴衰来看，明君应该怎样对待朋党?为什么?

明确：应该任用君子之真朋。因为“用君子之真朋，则天下治矣”。

4、第四段

设问：本段在论述上，与上文的角度有什么不同?

明确：本段在上文大量引用事实的基础上，着重阐述迫害君子之朋则国亡，信用君子之朋则国兴的道理。

分析：本段先紧接上文对纣、汉献帝、唐昭宗等反面事实进行分析，得出皆“乱亡其国”的结论;然后再对舜被称为圣人和周能够兴国的原因进行分析，说明善于用君子之朋的重要。本段通过对国君对待朋党的态度进行对比，以及在“治”“乱”与“兴”“亡”的对照中再次强调辨明君子之朋与小人之朋的重要性。

5、最后一段

照应开头“惟幸人君辨其君子、小人而已”，希望皇上汲取历史上兴亡治乱的经验教训，大胆信用君子之朋。收束全文，点明主旨。

四、总结本文的写作特点

本文是一篇富有战斗性的政论，历来享有盛名，为人称道。它充分体现了欧阳修政论的风格和特点。其中有两个特点特别鲜明：

1、层层对比，事理结合，增强论文的说服力。

为了阐明朋党有君子之朋与小人之朋的区别，作者主要采用了对比论证的方法。这一点充分体现在全文第二、三、四自然段中。

第二自然段，论述君子之朋与小人之朋的区别，对比分析真朋与伪朋的实质，是说理的对比。第三自然段是纵向举例对比，举出历史上几个正反典型实例，说明用君子之党与用小人之党的不同后果。作者比较古代的君子之朋与小人之朋及其在历史上所起的不同作用，将“治”与“乱”、“兴”与“亡”进行对照，是史实的对比。第四自然段在上述史实基础上作归纳对比，说明仁君与昏君的区别就在于辨析朋党。

通过上述对比，君子之朋与小人之朋的正与邪、善与恶、是与非、真与伪，国君是否信用君子之朋的得与失、利与弊，则一目了然。

2、运用排比、对偶，增强说理气势。

本文大量运用了对偶句、排比句，增强了说理的气势。对偶句如“君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋”，“退小人之伪朋，用君子之真朋”。排比句如“所守者道义，所行者忠信，所惜者名节”。又如第四段中自“能使人人异心不为朋，莫如纣”起，连用三个“莫如”，对历史上的昏君予以彻底否定，语气坚定有力。后面又连用两个“莫如”，对贤君给予肯定。排比句对偶句的交相运用，使句式长短相间，错落有致，行文时徐时疾，张弛有度，充分展现了欧阳修政论的艺术风格。

五、作业

1、积累本文重点的实词和虚词。

2、探究：本文对你在写作方面有怎样的启发?试着写一段驳论，500字左右。

《朋党论》原文和译文

原文：

臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。大凡君子与君子，以同道为朋;小人与小人，以同利为朋。此自然之理也。

然臣谓小人无朋，惟君子则有之。其故何哉?小人所好者，利禄也;所贪者，货财也。当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也。及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚，不能相保。故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。君子则不然。所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。以之修身，则同道而相益;以之事国，则同心而共济。终始如一，此君子之朋也。故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。

译文：

臣听说关于“朋党”的说法是自古就有的，只希望吾君能辨识他们是君子还是小人罢了。大体说来，君子与君子，是以理想目标相同结成朋党;小人与小人，以暂时利益一致结成朋党。这是很自然的道理呵。

然而臣又认为小人没有朋党，只有君子才有。这是什么缘故呢?(因为)小人所喜的是利禄，所贪的是货财。当他们利益一致的时候，暂时互相勾结而为朋党，这种朋党是虚伪的。等到他们见利而各自争先，或者到了无利可图而交情日益疏远的时候，却反而互相残害，即使对其兄弟亲戚也顾不得。所以臣认为小人无朋党，他们暂时为朋党，是虚伪的。君子就不是这样。他们所依据的是道义，所奉行的是忠信，所爱惜的是名誉和节操。用它们来修养品德，则彼此目标相同又能够互相取长补短;用它们来效力国家，则能够和衷共济，始终如一，这就是君子的朋党。所以做君王的，只应该废退小人虚伪的朋党，而任用君子真正的朋党，只有这样，才能天下大治。

《朋党论》赏析

欧阳修(1007—1072)，字永叔，号醉翁，晚年又号六一居士，北宋吉州永丰(今属江西)人。仁宗天圣八年(1030)，中进士;庆历三年(1043)，任谏官。为人耿直，敢于谏诤，在开明派范仲淹和守旧派吕夷简的斗争中，站在范仲淹一边，受到排挤、打击，屡遭贬官。晚年官至枢密副使、参知政事。死后谥文忠。

欧阳修是北宋诗_新运动的领袖。他重视人才培养，积极推行诗_新主张，提倡效法韩愈，在散文、诗、词等各方面都有很高成就。他的散文具有说理明白、平易流畅、委曲婉转、情文并茂的独特风格。他的《六一诗话》，开创了诗话这一文学形式。有《欧阳文忠公集》、《新五代史》和《新唐书》(与宋祁合撰)等。

庆历三年(1043)，韩琦、范仲淹、富弼等执政，欧阳修、余靖等也出任谏官。这时开始实行一些政治改革。从范仲淹、欧阳修等人相继贬官开始，他们已经被保守派官僚指为朋党。此后党议不断发生，宋仁宗在宝元元年(1038)还特意下过“戒朋党”的诏书。到了庆历三年，吕夷简虽然被免职，但他在朝廷内还有很大的势力。为了反对改革，以夏竦为首的一伙保守派官僚就正式攻击范仲淹、欧阳修是“党人”。

欧阳修当时担任谏官，就在庆历四年(1044)向宋仁宗上了一篇奏章，叫《朋党论》，给夏竦等人以坚决的回击。《朋党论》这篇著名的政沦文，在革新派与保守派的斗争中，同样是很有战斗意义的。

全文共分五段。

先看第一段：“朋党”，指同类人因某种目的而在一起。“自古有之”的“之”是代指“朋党之说”的。“幸”是希望的意思，“惟幸”，说只希望。“其”，代“朋党”，为第三人称“他们”。我听说有关朋党的议论，是自古以来就有的，只是希望国君能辨别他们是君子还是小人罢了。

第二段：“以同道为朋”，就是因志同道合而结为朋党，“以”是因为的意思，“以同利为朋”，就是因利害关系相同而结为朋党。接下去，作者以设问的方式提出问题：“然臣谓小人无朋，惟君子则有之，其故何哉?”这里用“然”字转折，问道：我以为小人没有朋党，只有君子才有，那原因是什么呢?“小人所好者，禄利也;所贪者，财货也。”这是说小人所喜好的是禄利，“禄”是俸禄，小人所贪的是财物。“当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也”“党引”是结为朋党，互相援引。这句说，当他们利害相同时，暂且互相勾结援引而成朋党，那是假的。“及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚不能相保。”“及”是到了，“其”代这些小人，“贼害”即伤害。这几句说，到了他们见到好处而争先恐后，或者好处已经抢光了，交往也少了，则反而互相残害，即使是兄弟亲戚也不能相保。所以，作者重复说：“故臣谓小人无朋，伪也”。再说君子，他们的行为完全两样：“君子则不然，所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。”“不然”，即不是这样。“守”，是坚守、遵循的意思。“忠信”，是忠诚、守信，“名节”是名誉、气节。君子所坚守的是道义，所力行的是忠信，所珍惜的是名节。“以之修身，则同道而相益;以之事国，则同心而共济，终始如一。”“以之”的“以”，是凭借的意思，“之”，代上面所说的“道义”、“忠信”和“名节”。这几句说，凭借道义、忠信和名节来修炼自身，那么君子就有了共同的道德规范，相助而得益，凭借这些为国效力，那么君子就同心协力，始终如一。接着，作者用“此君子之朋也”一句，强调这些作为与小人截然不同。因此，他得出结论说：“故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。”“退”是斥退，罢黜，“用”是进用。这几句说：所以做国君的，，只要斥退小人的假朋党，用君子的真朋党，那天下就安定太平了。

第三段：作者举了大量的历史事实来说明：“共工，驩兜等四人”，都是古史传说中凶狠邪恶之徒，“君子八元，八恺”之“元”，是指善良的人，“恺”是指忠诚的人。传说高辛氏有八个有才德的后裔，叫做“八恺”。舜辅佐尧黜退四凶小人的朋党，而进用元，恺君子之朋党，因而尧的天下得到大治。

舜之时呢?文章写道：“及舜自为天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝，更相称美，更相推让，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。”“及舜自为天子”，说等到舜自己做了天子。皋、夔，稷、契等贤臣一起在朝中做官。“更相称美，更相推让”的“更相”，是相互的意思，“更”，读第一声。“称美”，是称颂人家的美德二好处，“推让”是谦虚礼让。这样，他们团结一心，舜对他们都加以任用，天下也获得大治。

“《书》曰：‘纣有臣亿万，惟亿万心，周有臣三千，惟一心。’纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣，然纣以亡国。周武王之臣，三千人为一大朋，而周用以兴。”“惟亿万心”与“惟一心”之“惟”，同于“是”字，“亿万”，极言其多。《尚书》说：商纣王有臣民亿万人，是亿万条心，周武王只有臣民三千人，然而是一条心。作者推论，亿万人各不同心，可以说是不结成朋党了。“然纣以亡国”，“以”表示因为，后面省略了“之”字，实际上是“然纣以之亡国”，“之”代亿万人各异心，因此而亡国。周武王的臣民，三千人结成一个大朋党，“而周用以兴”。这里“用”是因此的意思，“以”表示承接，“用以”就是因此而，这句说，而周朝因此兴盛起来。

“后汉献帝时，尽取天下名士囚禁之，目为党人。及黄巾贼起，汉室大乱，后方悔悟，尽解党人而释之，然已无救矣，”“后汉献帝”是作者的笔误，应作“后汉桓、灵帝时”。“尽取天下名士囚禁之”，“尽”是全部，“取”，这里抓捕，“囚禁之”的“之”，代“天下名士”。这句说把天下名士全部抓起来并囚禁起来。“目为党人”的“目”，原是名词，这里用作动词，“看”的意思，“目为党人”就是看作党人。“及黄巾贼起”，讲等到黄巾起义军起来的时候，“汉室大乱”，即汉王朝的统治大乱。“后方悔悟，尽解党人而释之，然已无救矣。”“方”是才的意思，这几句说，后汉统治者后来才悔悟过来，对党人全部加以解脱而释放了他们，然而已经没有救了。

“唐之晚年，渐起朋党之论。及昭宗时，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰：‘此辈清流，可投浊流。’而唐遂亡矣。”说唐朝的晚年，渐渐地又兴起了有关朋党的议论。“及昭宗时”，“昭宗”乃“昭宣帝”之误。唐昭宗统治时“尽杀朝之名士”，指篡唐建立梁朝的朱全忠，不肯追随他的朝官都被诬为党朋，遭到杀戮。“或投之黄河，曰，‘此辈清流，可投浊流。’”“之”，代上文“朝之名士”，说朱全忠一伙把朝中的名士扔到黄河里去，讲：“这般人自称清流，可扔到黄河的浊流里去。”“清流”，是指品德高洁，当时颇有声望的人，他们被加上朋党的罪名，遭到屠杀，唐朝也就灭亡了。

第四段：作者带有总结性地论述：“夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣;能禁绝善人为朋，莫如汉献帝，能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗之世：然皆乱亡其国。”“夫前世之主”的夫是发语词，没有实义。“莫如纣”的“莫”是代词，为无指代词，代人，当“没有人”讲，代物，当“没有什么”讲。这几句说，前世君主，能使人人不同心不结为朋党，没有人像商纣王那样，能禁止善良的人结成朋党，没有人像汉献帝那样;能杀戮品行高洁、负有时望者的朋党，没有什么时候像那样。这些国君都把他们的国家搞乱了，灭亡了。

“更相称美推让而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之。然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺，而称舜为聪明之圣者，以能辨君子与小人也。周武之士，举其国之臣三千人共为一朋，自古为朋之多且大莫如周，然周用此以兴者，善人虽多而不厌也。”这里说，互相称美推让而不自生疑心，没有人像舜的二十二个臣子，舜也不怀疑他们而都加以任用。然而后世的人不责备舜被二十二人的朋党所欺蒙，反而称颂舜为聪明的圣人，是因为他能辨别君子和小人啊。这几句里，“诮”是责备的意思，“以能辨”的“以”是因为的意思。“周武之士，举其国之臣三千人共为一朋”，“举”是全，“其”是代词他，即周武王，这句说他全国所有的三千人臣民，全部结成一个大朋党。“自古为朋之多且大莫如周”，“多”是人数多，“大”是范围广，这句说，自古以来，结成朋党人数多而且范围大没有哪个朝代家周朝那样的。“然周用此以兴者，善人虽多而不厌也。”“用此以兴”的“用此”，就是因此。“善人虽多而不厌”说好人虽多而不满足，也就是再多也不嫌多。“厌”是满足。

文章末尾，作者又强调了一下：“夫兴亡治乱之迹，为人君者可以鉴矣。”“迹”是历史事迹，“鉴”是借鉴。这是说上述的兴亡治乱的史迹，做国君的可以借鉴。很明显地请求宋仁宗纳谏，用君子之真朋，退小人之伪朋，以使国家兴盛起来。

文章不讳言朋党，而是指出朋党有原则的区别，“君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋”，并引证历史来说明君子之朋有利于国，小人之朋有害于国，希望人君进君子之真朋，去小人之伪朋。文章避免了消极地替自己作辩解，而从正面指出朋党的客观存在，指出借口反对朋党的人就结为朋党，说明朋党有本质的不同。这就争取了主动，使自己立于不败之地，文章也由此具有深刻的揭露作用和强大的批判力量，而排偶句式的穿插运用，又增加了文章议论的气势。

《朋党论》在欧阳修的议论文中，也是名篇。

本文实践了欧阳修“事信、意新、理通、语工”的理论主张。通篇对比，很有特色。