中考改革是一根“双向杠杆”，不仅可以撬动义务教育发展，也会对高中教育产生深远影响。意见的出台可谓亮点频现，比如两考合一、一考多用、完善综合素质评价、大幅减少加分项目等，一定程度上回应了减负、公平、素质教育等教育改革核心命题。
但是意见也有美中不足之处，其中最应该引起关注的是中职教育发展问题。意见提及的“高中阶段教育”，包括高中教育和中职教育。意见对中职招生是这样表述的：“按照普职招生规模大体相当的要求，切实做好中等职业学校招收初中毕业生工作，鼓励和引导动手能力强、职业倾向明显的学生接受职业教育，为培养高素质技术技能人才奠定基础。”很显然，这样的文件性表述只是政策的简单重复，缺少改革的技术含量，无法实现撬动中职学校招生、确保中职学校生源的“杠杆作用”。
自上世纪80年代职业教育起步始，中职招生就一直在做“鼓励和引导”工作，但是至今，怎样“鼓励和引导”仍然是争议颇多、悬而未决的难题。中职招生，早就陷入了公办中职、民办中职、普通高中“群雄混战”的局面。在不少地方，公办中职学校完全依靠政府的强制政策来获取生源，而民办中职学校则只能凭借“市场手段”，不惜血本大打招生战。也就是说，这些地方中职学校所谓的凭着教育质量、就业保障抢占市场，其实都是“捂着肚子喊不痛”。在普通高中依旧占据传统优势地位、职业教育理念依然严重滞后的大背景下，完全靠政府强制性政策保生源，显然不利于中职教育谋求自身发展。
地方中职教育必须“断奶”，才可能激活自我发展的内驱力。而“断奶”不能静等质量翻盘的那一天，只能发挥考试招生的“杠杆作用”才能尽早实现。
其一，2014年学术类和技能类“两类双型”高考模式得到确立，作为中职教育“预科”的初中教育以及中考是否也应对此有所回应?果如此，不仅可以通过调整课程内容以达到“减负”效果，也有利于职业教育观念的下行渗透。
其二，加快“两类双型”高考模式的落实，扩大高职学校、普通高等学院招收职高生的比例，给职高生更多的可期望值和上升空间，从而加大中职教育吸引力。
其三，中职教育只是培养高素质技术技能人才的基础教育，职高生就业完全是“卖青苗”，不招企业待见，国家能否在中职高职连读上释放更多政策性红利，鼓励职高生“慢就业”，以限度保证人才质量，减轻用人单位岗前培训成本?
中职教育亟需打破强制招生、生源混战、烧钱抢生源的困局，走上追求自我强大、自我发展的光明大道。为此，必须重视中考的“杠杆作用”，因为一个强有力的招考杠杆，完全可以撬动中职教育的质量发展。
