参加初二年级语文“同题异构”组本研修活动。活动的主题是“教师如何指导、调控以促进学生有效合作”。综观全课，教师显然是认真备课的，ppt的设计，教学流程的设计——尤其是导入与收尾的设计，都颇具匠心。但如果从研修的主题来考量，借用授课文章中的一句话：“我心上总像是缺点什么”。
一是缺认识。执教老师对小组合作学习的认识是消极的，实践是被动的。最突出的表现是，小组合作纯按座位编排开展，看不出到底是4人组合还是6人组合，还有个别学生是一个人坐的，甚至始终没有参与小组讨论。可见教师分组带有明显的随意性，没有考虑“同组异质，异组同质”的分组原则。
二是缺指导。学生小组讨论前，教师仅仅给出讨论的话题，没有指明讨论的具体目标、要求。说明教师备课没有围绕主题做深度的思考。
三是缺调控。小组讨论时，教师都是先“躲”在讲台后，低头看着什么；而后走下讲台，来到某个小组旁边，和他们说着什么，没有巡视，没有深入到每个小组，没有观察每个小组、每个学生的过程性状态。结果有些学生无所事事，无精打采，有些学生目光呆滞地看着老师，等待的样子。
四是缺组织。没有分工，所以就没有组织。讨论散漫、无序，甚至连“虚假的繁荣”都没有，遑论生动的、活泼的交流。典型的为“小组合作”而“小组合作”，只求有这样一个环节。
五是缺评价。讨论结束，进入成果展示环节。教师只是随意点名让学生回答问题，偶有对学生个体表现的即时评价，但没有对小组整体的评价，也没有对合作过程、合作效果的评价。整堂课，主要是几个优生的孤独表演。
教师宣布下课，教室里一扫刚才的沉闷，立即兴高采烈、活跃起来。
为什么和实验班有如此大的差异？带着这个问题，我将继续关注非实验班教师的行为，同时跟踪实验班，放大实验的影响力，从而感染、引导更多的教师自觉加入到实验的行列中来。
