选修语文《进学解》教案

苏轼是真正能赞赏张良的人，尽管张良成功的原因当不只能忍，更有许多智慧权谋之术，但苏轼这篇〈留侯论〉却是将开国功臣的荣誉赋予张良本人的名作。今天小编在这给大家整理了一些选修语文《留侯论》教案，我们一起来看看吧!

选修语文《留侯论》教案

教学目标：

1、理解作者“忍小忿而就大谋”的观点及其独到新颖之处。

2、分析文章以“忍”字贯串篇，层层议论、逐步深化的说明思路。

3、体会苏轼史论汪洋恣肆、雄辩有力的特色。

教学重点：

1、理解作者“忍小忿而就大谋”的观点及其独到新颖之处。

2、分析文章以“忍”字贯串篇，层层议论、逐步深化的 说明思路。

教学难点：

1、分析文章以“忍”字贯串篇，层层议论、逐步深化的 说明思路。

2、体会苏轼史论汪洋恣肆、雄辩有力的特色。

教学时数：1课时

教学过程：

一、导语：

《高祖本纪》中说“夫运筹帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给餽馕，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。”“子房”就是张良，是刘邦的军师，为其出谋划策，屡建功业，是东汉的开国元勋。刘邦灭项羽建汉称帝，高祖六年(公元前201年)大封功臣。高祖说：“运筹帷幄中，决胜千里外，子房功也”，并让张良选择3万户作为封地。张良不敢接受，曰：“我和帝初见面时在留，把我封在留就可以了”，因此张良被称为留侯。

二、解题

这是作者早年的一篇著名史论，是进献给皇帝以求应试求官的。文章通过对张良的评论，向皇帝和考官显示了非凡的才华。

三、初读课文，积累文言字词。

1、自读课文，完成《学习与评价》1-6题。

2、质疑文中不理解的字词句。

四、再读课文，理解文章内容

1、读完文章，我们发现《留侯论》没有全面评论他的生平和功业，你能说出文中写了留侯的哪些经历吗?

寻人刺杀秦王 受书圯上老人 辅佐高祖取胜 说汉王忍韩信

补充史实：

留侯张良者，其先韩人也。大父开地，相韩昭侯、宣惠王、襄哀王。父平，相釐王、悼惠王。悼惠王二十三年，平卒。卒二十岁，秦灭韩。良年少，未宦事韩。韩破，良家僮三百人，弟死不葬，悉以家财求客刺秦王，为韩报仇，以大父、父五世相韩故。良尝学礼淮阳。东见仓海君。得力士，为铁椎重百二十斤。秦皇帝东游，良与客狙击秦皇帝博浪沙中，误中副车。秦皇帝大怒，大索天下，求贼甚急，为张良故也。良乃更名姓，亡匿下邳。

良尝间从容步游下邳圯上，有一老父，衣褐，至良所，直堕其履圯下，顾谓良曰：“孺子，下取履!”良鄂然，欲殴之。为其老，彊忍，下取履。父曰：“履我!”良业为取履，因长跪履之。父以足受，笑而去。良殊大惊，随目之。父去里所，复还，曰：“孺子可教矣。后五日平明，与我会此。”良因怪之，跪曰：“诺。”五日平明，良往。父已先在，怒曰：“与老人期，后，何也?”去，曰：“后五日早会。”五日鸡鸣，良往。父又先在，复怒曰：“后，何也?”去，曰：“后五日复早来。”五日，良夜未半往。有顷，父亦来，喜曰：“当如是。”出一编书，曰：“读此则为王者师矣。后十年兴。十三年孺子见我济北，穀城山下黄石即我矣。”遂去，无他言，不复见。旦日视其书，乃太公兵法也。良因异之，常习诵读之。

汉四年，韩信破齐而欲自立为齐王，汉王怒。张良说汉王，汉王使良授齐王信印，语在淮阴事中。(韩信已破齐，使人言曰：“齐边楚，权轻，不为假王，恐不能安齐。”汉王欲攻之。留侯曰：“不如因而立之，使自为守。”乃遣张良操印绶立韩信为齐王。)

2、纵观这三件事，我们看到了张良精神成长的过程，由此苏轼创造性概括了张良取得成功的主观方面的根本原因——“能忍”的过人之节。你能简要说说文章是怎样以“忍”字贯串全篇的?

第一段总领全文，提出论题“忍”字，然后作者先说黄石以“忍”教张良，次证以郑伯和勾践的“能忍”而胜，又以刘邦受张良指教“能忍”而胜再证，反复申论，说明“忍小忿而就大谋”是张良辅佐刘邦灭秦楚、兴汉室的关键所在。

3、张良是一个著名的历史人物，在军事、政治等方面都具有卓越的才能，本文从一个独特的角度评论这个人物。文中哪些句子能表现作者的独到见解?

(1)“然亦安知其非秦之世有隐君子者出而试之?观其所以微见其意者，皆圣贤相与警戒之义。而世不察，以为鬼物，亦已过矣。”指出黄石公并非“鬼怪”，而是人，是“秦之世有隐君子者”，从人事上对“受书圯上”加以合乎情理的解释，从而否定了司马迁的“神怪论”。

(2)“且其意不在书。”“故深折其少年刚锐之气，使之忍小忿而就大谋。”司马迁及其后的众多学者，大多认为黄石公意在授书，即传授《太公兵法》，张良熟读兵法，才能“运筹帷幄”，佐高祖以平定天下;苏轼否定了这种看法，认为黄石公的目的是使张良能“忍”。

(3)“高祖忍之，养其全锋而待其弊。此子房教之也。”这是一个全新的观点，一般都认为张良主要是为刘邦出谋划策，辅佐刘邦得天下。

小结：文章通过对张良的评论，论述了“忍小忿而就大谋”是张良辅佐刘邦灭秦楚、兴汉室的关键所在。以“忍”贯串全篇，层层议论，逐步深化。

五、三读课文，体会文章特色

1、总冒开头，一字立骨

2、选材典型，翻出新意

3、对比衬托，烘云托月

4、结构严密，文笔曲折

六、布置作业

你同意作者评张良“忍小忿而就大谋”的观点吗?简要说说自己的看法。再联系生活实际谈谈你对“小忿”和“大谋”的理解。

《留侯论》原文和译文

原文：

古之所谓豪杰之士者，必有过人之节。人情有所不能忍者，匹夫见辱，拔剑而起，挺身而斗，此不足为勇也。天下有大勇者，卒然临之而不惊，无故加之而不怒，此其所挟持者甚大，而其志甚远也。

夫子房受书于圮上之老人也，其事甚怪。然亦安知其非秦之世有隐君子者出而试之。观其所以微见其意者，皆圣贤相与警戒之义。而世不察，以为鬼物，亦已过矣，且其意不在书。当韩之亡，秦之方盛也，以刀锯鼎镬待天下之士，其平居无罪夷灭者，不可胜数;虽有贲、育，无所复施。夫持法太急者，其锋不可犯，而其末可乘。子房不忍忿忿之心，以匹夫之力，而逞于一击之间。当此之时，子房之不死者，其间不能容发，盖亦已危矣!千金之子，不死于盗贼。何者?其身之可爱，而盗贼之不足以死也。子房以盖世之才，不为伊尹、太公之谋，而特出于荆轲、聂政之计，以侥幸于不死，此圮上之老人之所为深惜者也。是故倨做鲜腆而深折之，彼其能有所忍也，然后可以就大事。故曰：“孺子可教也。”

楚庄王伐郑，郑伯肉袒牵羊以逆。庄王曰：“其君能下人，必能信用其民矣。”遂舍之。勾践之困于会稽，而归臣妾于吴者，三年而不倦。且夫有报人之志，而不能下人者，是匹夫之刚也。夫老人者，以为子房才有余，而忧其度量之不足，故深折其少年刚锐之气，使之忍小忿而就大谋。何则?非有平生之素，卒然相遇于草野之间，而命以仆妾之役，油然而不怪者，此困秦皇之所不能惊，而项籍之所不能怒也。

观夫高祖之所以胜，而项籍之所以败者，在能忍与不能忍之间而已矣。项籍唯不能忍，是以百战百胜，而轻用其锋。高祖忍之，养其全锋而待其毙。此子房教之也。当淮阴破齐而欲自王，高祖发怒，见于词色，由此观之，犹有刚强不忍之气，非子房其谁全之?

太史公疑子房以为魁梧奇伟，而其状貌乃如妇人女人，不称其志气。呜呼!此其所以为子房欤!

译文

在古代称得上豪杰之士的人，一定具有超越常人的气度和节操。普通人遇到了难以忍受的事情时，就会拨出剑来，冲上去捞斗，这算不上真正的勇敢。天下有大智大勇的人，对于意外事件的突然降临一点也不惊慌，无缘无故对他加以侮辱能够不被激怒，这就是因为他的抱负十分宏大，志向特别高远的缘故。

张良在圮上接受一位老人赠兵书的传说，这件事确实太怪诞不经了。那怎么能知道不是秦代隐居的君子，特意出来考验张良的呢?看他们各自都有不便道破的深意，是有大智者在相互进行着揣摩和试探。世俗之见把圮上老人看作鬼神本来就已经错了，还把老人的用意看作是向张良授书就更不对了。当韩国灭亡，秦国正处在强盛的时候，秦国用刀、锯、鼎、镬等种种酷刑，来对付天下有才能的人。平白无故道到杀戮的人，真是难以计其数。那时即使有古代孟贲、夏育那样的勇士，也无法施展他们的本领。像秦始皇那样施行严刑峻法非常急切的人，他的锋芒的确势不可挡，但是等到他疲惫的时候却有机可乘。然而少年张良却不能忍耐一时的激愤，想用个人的力量，在一次阻击之中逞强。张良虽然侥幸没有死，但实际上生死之间连一根头发也容不下，那是何等危险呵!贵族子弟，不愿死于盗贼之中，这是为什么?这就是他们懂得生命的可贵，不屑于在同盗贼相斗中死去。像张良这样出类拔萃的人才，不像伊尹和姜太公那样去深谋远虑，却只想采用荆轲与聂政那样行刺的小计谋，企图在侥幸中保存性命，这正是圮上那位老人为他感到深深惋惜的地方。正因为如此，老人才故意在他面前摆出高傲无礼的姿态，让他受到狠狠地刺激，如果能够忍受下去，他才可能真正成就一番大事业。(他真的忍受下来了)所以老人才说：“这小子是可以教好的!”

楚庄正在宣公十二年讨伐郑国时，郑襄公曾袒露着上身，牵着羊去迎接他以表示臣服。楚庄王说：“一国之君能这般屈己尊人，他的百姓必定信服他并为他卖命。”于是他下令退兵言和。越王勾践被吴王夫差困于会稽山上，被迫带着臣妾到吴国去做人质，在那里整整三年没有流露出任何厌倦与不满。少时张良虽有复仇大志，却不能屈己尊人，这不过是凡夫俗子的勇猛。那位圮上老人，认为张良才智有余，但担心他缺乏度量，所以才无情地挫伤他那年轻气盛的刚强暴躁的脾气，让他能够忍受那些微不足道的愤怒，而去实现他远大的谋略。圮上老人与张良平生素不相识，突然在荒野相遇，却傲慢地命令张良去替他干奴仆所做的事，而张良却十分坦然地去做了，一点也没有惊诧愤怒的情绪，这就说明张良已经成熟了，秦始皇已经不能惊扰他的谋略而使其盲动，项羽也无法使他激怒而去冒险了。

现在来看刘邦、项羽争夺天下，最后刘邦之所以能胜，项羽之所以失败，完全就在于一个能忍耐一个不能忍耐罢了。项羽正因为不能忍耐，虽然所向无敌，但他滥用武力任性暴怒终归失败。刘邦却能够忍耐，保存实力发展壮大，等待时机而最后消灭项羽。这完全是张良给他谋划的结果。后来当淮阴侯韩信夺取齐地之后请求刘邦封他为假王时，刘邦大怒，立刻从言语和面部表现出来。从这里可以看出，刘邦还是不善于忍耐，要不是张良及时劝阻他能最终获得胜利么?

司马迁曾想象张良是一位高大奇特的人物，后来才知道他长得相貌和妇人女子一般，觉得相貌与他的志向和气节一定也不相称，其实这正是张良的过人之处。

《留侯论》赏析

留侯张良，汉初开国的第一流人物，生平事迹很多，可论者不少，不能面面俱到，苏轼独独选了“忍”字作为评论张良的重心。开篇先破除旧说：以为黄石公为鬼物，张良能辅佐汉高祖定天下是因为获得黄石公授兵书;接着另立新说，认为张良之所以成功，在于他能忍的性格。至于苏轼所翻案的古人案底为何?《留侯论》文末提到：“太史公疑子房以为魁梧奇伟，而其状貌乃如妇人女子，不称其志气。”对照《史记》留侯世家所言，苏轼翻的应该是太史公的文案。

学者多言无鬼神，然言有物。至如留侯所见老父予书，亦可怪矣!高祖所困者数矣，而留侯常有功力焉，岂可谓非天乎?“上曰：‘夫运筹策帷幄之中，决胜千里外，吾不如子房。’余以为其人计魁梧奇伟，至见其图，状貌如妇人好女。盖孔子曰：‘以貌取人，失之子羽。’留侯亦云。(《史记》留侯世家第二十五)

黄石公非鬼物，张良能忍，并且能以教刘邦以忍而成就大业，在苏轼文中已经论述颇清，在此就不必多提。司马迁以一部《史记》留名千古，史记中的许多评价颇得后人崇敬，但是司马迁受西汉阴阳五行学说影响，怀疑黄石老人为鬼物，间接怀疑张良的成功乃因鬼物所助，天欲成之，非张良之力，这段话却将张良毕生的努力一笔抹销，何其不公平!言末虽然引高祖称赞张良之语来衬托张良的智谋，但末了接上以貌取人一言，不免也令一些其貌不扬、或面貌不够魁武奇伟的大丈夫们感叹唏嘘。

张良在博浪沙袭击秦始皇，在乱世中辅佐刘邦定天下，可见他绝不是一个甘愿淡薄之人，虽然功成名就之后急流勇退，却也是明哲保身的不得已之为。自古男儿无一不是雄心勃勃、志在万里，张良忍小忿也是为了就大谋，后人不能明了他的志向便罢，如太史公这样能赞许他所创立的功业，却将他辛苦努力的成果归为一句“岂可谓非天乎”，意思是张良你的功业都是上天注定，是鬼物帮助，而不是你自己的付出与功劳，这样的评价要是给张良知道了，岂不吐血三升?

苏轼是真正能赞赏张良的人，尽管张良成功的原因当不只能忍，更有许多智慧权谋之术，但苏轼这篇〈留侯论〉却是将开国功臣的荣誉赋予张良本人的名作。他肯定了张良的人格、实力、功业、美名，更不因张良相貌的女态而怀疑他的能力。苏轼撰此文，张良在地底若有知，必定会感叹：“东坡当吾知音!”