十月围城观后感心得750字

《十月围城》讲的是清朝时期，孙中山想从香港开始起义推翻腐败的清政府，特意跑到香港，准备开辟一个崭新的中国。这里给大家整理了一些有关是十月围城的观后感,希望对大家有所帮助.

十月围城观后感1

影视《十月围城》背景：故事的背景发生在清朝末年，孙中山先生要来香港与13省的革命代表开会商讨武装起义大计，组织一场全国性的反清运动，苟延残喘的满清政府派出暗杀部队，要刺杀孙中山先生，而一群由社会小人物组成的仁人义士，为了不曾某面的中山先生，奋不顾身，不惜牺牲自己竭尽全力保护中山先生，浴血拼搏的故事。

演员表演：《十月围城》除了名字起的有点不相符外，总体来说可圈可点，尤其是演员的表演!甄子丹，王学圻，梁家辉不用说了，都是老戏骨!谢霆峰演戏真是越来越好了，表演相当到位!赞一个!超乎我想像的是巴特尔和李宇春。相信陈可辛当初找他们只是看中了他们的商业价值，恐怕陈导自己也没想到这两个人如此出彩!李宇春相当适合这个角色，只是表演稍显青涩，但作为第一次演戏的人，且非科班出身，那是相当难得了。巴特尔就不用说了，居然连青涩也没有，活脱脱一个老演员的架式了!遗憾的是范冰冰一如既往的做花瓶，她的角色，任何人都可以扮演吧。而且个人觉得她还是太妖了，实在不适合扮演一个有情有义的女子。还有我居然没认出孙中山的扮演者是张涵予，汗。。。。

让我落泪的情节：作为一位母亲，每当看到影视情节中有孩子哭泣或者母子悲欢离合的时候我都会不禁掉下眼泪。以往的武打片，打的是嗓子眼。《十月围城》，打的`是心口窝。让我很痛，不禁想到了现实中的我，如果我现在处于无饭可吃，无衣可穿的境地，也许我也会造反。清末人的生命太不值钱了，这一点在影片中表现的淋漓尽致。人可饿死、可冻死、可被恶霸强盗无缘无故地打死。历史的进步都有人流血牺牲，学会尊重历史、了解历史。感叹一句，好好珍惜现在美好的生活、稳定的家庭、老公对我的爱、孩子对我的依恋。生活是多少的美好。。。。

沈重阳和女儿依依不舍的情节，让我哭的一踏糊涂，沈重阳为了让自已的女儿知道他是他的爸爸，而答应妈妈保护她的继父李玉堂(这个名字让我想起了我高中的同学，他叫刘玉堂)，小女孩是多么地乖巧，可爱，让人怜爱。在这动荡年代，这孩子又将何去何从呢?小演员演的不错，不知道叫啥名字?女儿离开的时候布娃娃掉到了路上，而在后期与反清派的打斗中，布娃娃支撑着他，直到最后找到了李玉堂留下了最后的遗言”把这个交给念慈”。沈重阳做了一件尊严的事情，阻止了阎孝国的前行，而救了李玉堂一命。

李重光，他还是死了，当父亲抱着已逝的17岁的年轻儿子的时候，我的精神底线彻底被打垮了。之前李玉堂曾对儿子说：“这两天没事，就别出去了”，他不希望自已的儿子被卷进来。但革命和亲情是矛盾的结合体，电影表现的很到位。李玉堂这时候是多么希望死的不是自已的儿子呀，这是作为父母的私心。可惜他的儿子太年轻了，才17岁。有一点让我很想不明白，为什么他手里握着枪，不开枪呀?

总之影片《十月围城》拍的不错，国产片里算是出彩的了，推荐看。

十月围城观后感2

多年没看电影，今年一个月内看了两场。18号陪老婆看了《十月围城》。她是为了追某星，我是为了追老婆，顺便看看一群星。

情节很简单，清末孙中山要到香港筹划起义，与各地代表会商两小时。在这两小时之内，清政府要不惜手段铲除异党，而革命党人自然要不惜一切保护孙的安全，保证会谈成功。这是这部电影的历史背景和基本线索，而故事情节是展现在这场决定历史走向的大事件、大舞台中，或主动或无意甚至被迫卷进这次刺杀和保护行动中的那些小人物的命运。

看完感觉不错，竟然中间有几次掉泪。

即使经过十几年教导，香港电影还是能坚持一些东西。首先是真实。革命是怎么回事，参加革命的人是怎么回事?我们被灌输的概念就是胸怀革命者，或慨然赴死，或百折不回。《十月围城》摄制组毕竟不属文化部直管，就没有这样理想化、神圣化，参加到保卫孙中山行动中的人，除报社社长和少爷外，其他大多不知所保何人，所保为何，有人是感兴趣，有人是为了承诺，有人为了感恩，有人根本不情愿，只是为了义气。

其次是真情。原本认为是部打斗暴力的商业片，但未料到竟是一部情感戏，且让人情不自禁。我感慨最多的是，阿四的命运。一个年轻，热情，善良的车夫、仆人，第二天就要和自己心爱的阿纯姑娘定亲。他还不知道等待他的是一个必死的结局，在死亡来临之前的大多时间里，他仍能微笑着想象明天和心上人相聚的美景，当他知道死亡危险后，当他知道明天那个几乎就是现实的美梦可能要破灭了，他退缩了，害怕了，但对少爷的忠诚，对老爷的感恩，又使他无法选择逃跑，最终他还是拉起了黄包车。这时，他虽还是跑着，但是绝望、痛苦的，甚至是麻木的，泪水在阿纯的模糊身影中流淌。从悲剧意义上讲，阿四的遭遇是最打动我的。从他知道明天就可跟阿纯订婚后，他就觉得是世界上最幸福的人，但他每一次开心的微笑都让我心里发痛。当他流泪时，我已经流泪多时了。革命是残酷的，破坏性的，阿四的命运是最好的证明。

还有，沈重阳，一个感觉被周围人鄙视、被亲人背叛的人，每天沉溺赌博，穷困潦倒。当知道当年爱人离开自己的真正原因，当知道自己还有一个女儿时，对亲情、生活的渴望、热爱爆发了，他拼命追上黄包车，看到那个如葱般粉嫩可爱的孩子，知道这是自己的骨肉时，他难以控制地咧嘴大哭起来。一个饱经屈辱苦难的男人，放声大哭，这种激动、宣泄的感染力是无法抵挡的。

看惯了那些高大全的革命形象，已对革命有所抵触，但看《十月围城》，反倒对革命有了新的认识。片中被保护者孙中山，穿插出现三四次，都是从容、淡定，一副领袖风范。当街头上为了他血肉横飞时，他如读散文般说：欲求文明之幸福，不得不经文明之痛苦，这痛苦就叫革命。当时就想：如果象阿四、沈重阳、王复明这些小人物死后知道，他们竟然参与了一次可能决定中国历史走向的行动，他们的牺牲竟然为中国的民主自由做出了帮助，他们肯定会高兴些，虽然可能不全懂这里的意义。

这部片子如同所有引进片子一样有一些漏洞，这都拜那帮不懂装懂，装很懂的混账，拿剪刀剪出来的。但总体觉得，这是华语电影难得的一部主旋律片子，导演、编剧的努力值得尊重、支持。

另外记载一下，自从张大导演导出《三枪》，我这位铁杆影迷彻底失望了。我没看这部片子，根本就不想看，原因就是，张艺谋竟然欣赏小沈阳，或者竟然想到利用小沈阳拉票房，那我的品位或者眼光实在是跟不上他了。

十月围城观后感3革命必然有牺牲，只是不知道革命的结果是什么。

影片中所有的人都为了保护孙中山前仆后继，不惜牺牲生命，他们维护的不是孙中山这个人，而是民主，他们把革命的期望寄托在孙中山身上。感动的同时，又觉得悲伤，这样的牺牲，换来的却不是民主的国家。

胡军饰演的阎孝国无疑是剧中第一大坏蛋，但是他却不打他老师，只能说他是个可悲的愚忠的人。甄子丹饰演的沈重阳连自己的妻儿都照顾不了，只知道赌钱，他拼死保护李玉堂，是为了保护他女儿的爹。真是太可悲了。黎明饰演的乞丐刘郁白，为了一个女生，家破人亡，为革命牺牲这个结局倒叫他的存在有了一点好处。谢霆锋饰演的阿四，甚至能够说有点傻，却是十分的衷心，拼死也要保护少爷，常常说的一句话就是只要主人高兴。梁家辉饰演的陈少白，手无缚鸡之力的文人，一心想要革命，但是还真的是无钱也无力。王学圻饰演的商人李玉堂，起初一向申明只出钱不出力，帮忙陈少白革命，却想要自己和家人置身事外。直到，他误以为陈少白被人害死，才出头去组织保护孙中山的活动。李玉堂一向不允许儿子参加革命。可惜，王柏杰饰演的少爷李重光一心想要参加革命，愿做孙中山的替身，最后更惨被阎孝国杀死。可怜李玉堂中年得子，却老年丧子。李宇春饰演的方红是任达华饰演的方天将军之女，在父亲及戏班被阎孝国手下杀害之后，她决定做父亲想做的事情，故加入保护孙中山的行列。巴特尔饰演卖臭豆腐的王复明，正因目睹李玉堂与探长史密夫对峙，而佩服李玉堂，故参加保护活动。曾志伟饰演的史密夫开始是外国人的走狗，最后却暗中帮忙李玉堂等人。他也是个明哲保身的人，但仍未泯灭的爱国心促使他暗中帮忙李玉堂。这些革命党为了保证孙中山能够顺利来港开会，安排李重光做孙中山的替身，前去探望孙老夫人，最终一一牺牲，仅留陈少白和李玉堂。过了明天，阿四就要娶阿纯了，方红就会带了方将军回老家，王复明就要回少林寺，过了明天，只要过了明天，但是，他们都没有明天了。结尾的时候，李玉堂抱着李重光的尸体，埋怨他不老实待在家里，令人唏嘘不已。或许为了孙中山来港开会，就要牺牲这么多人的性命不值得，但是为了他们的梦想民主，他们全都心甘情愿。为了实现梦想，革命前辈前仆后继，明天也许是光明的。就为了这个期望，去发奋吧。

十月围城观后感4

香港著名导演陈可辛拍摄的电影《十月围城》，真的可以称得上是优秀的作品。首先，就电影本身来讲，剪辑配乐及演员的表演功力都相当不错。

从配乐方面讲，这部电影的配乐采用的事既悲壮又凄美的旋律，旋律多变，但又很恰好地配合上了画面上的故事情节，让观众随着影片悲伤欢喜，如身临其境般地感受那惊心动魄紧张凄美悲壮的“护孙”行动。特别值得一提的是，由甄子丹扮演的沈重阳在精疲力竭即将丧命的时候，影片没有采用任何配乐，只是有那凝重困难断断续续的呼吸声来烘托故事情节、人物状况。这种处理效果能够打动观众，再好的配乐也终是比不得那垂死时的呼吸喘气声来的感人、打动人心。

从剪辑方面讲，这部影片的剪辑也很成功，武打场面和追踪场面都很扣人心弦，最精彩的两场莫过于由黎明扮演的刘郁白大战数十名清兵及由甄子丹扮演的沈重阳大战清廷高手的打戏。黎明扮演的刘郁白在大战数十名清兵的时候，我们不是看武打场面得知战斗惨烈的，而是由屋内李少白等人的纠结担心伤痛，屋外刘郁白叫声惨烈，衣服被拉扯地七零八落、东鳞西爪这正侧两方面的拍摄手法得知的，这种手法将刘郁白这位小人物的英勇顽强淋漓尽致呈现在了观众的面前;而沈重阳大战清廷高手则更多地是从正面拍摄，武术的一招一式都展现在观众的面前，让观众身临其境般地为沈重阳捏了把汗、揪了一次心。

从演员的表演上看，我不得不对老演员生出佩服之情，我很喜欢白学析和梁家辉他们二人的表演，白学析扮演的李玉堂和梁家辉扮演的李少白形象丰满、表演生动，一个眼神一个动作都是那么地恰如其分。同时我佩服吴军和谢霆锋的表演，吴军扮演的是分不清是非只知愚忠清廷的闻孝国，即把他的凶狠表现出来了，同时也把这个人物愚忠的可悲表现出来了，看后是对他既恨有同情。而谢霆锋扮演的阿四，既有小人物身上的不足，但更多地史闪着熠熠发光的优点，他心里想着地史娶阿纯，报答主人李玉堂的恩情，也对少爷李重光有着兄弟般地照顾，他为少爷李重光挡下那一烟杆，后脑勺留下的是鲜血，那何尝不是铁证如山的兄弟情啊!但我对李宇春的表演就不那么认同了，说不是为什么，总感觉她的表演欠缺点什么，也许是她第一部作品的缘故，难免有些生涩稚嫩。

其次，我想谈谈我对影片名字的解读。我认为这部影片“十月围城”有两层含义，一层是由千千万万普通老百姓组成的阻挡清廷刺杀孙中山的安全围城，他们甚至不知革命为何物，但依旧愿意以血肉之躯当围城的墙砖，将孙中山隔离在危险之外。法国拿破仑的凯旋门早已扬名全球，但“围城”可曾被人记得?胜利的将士可以享受来之不易的名利，可谁曾记得那些在炮火中失去生命的普通人民大众呢!他们是围城，身先士卒的是他们啊。他们最先被敌人的炮火击倒，只为了守着城内人的安全与城内即将升起的希望和曙光。那些不知名的士兵还有人民英雄纪念碑纪念他们，可有什么来纪念那些在茫茫人海中难觅踪迹的壮士英豪，为王复明、方红、刘郁白、沈重阳、李重光、阿四等一大群的壮士奏一曲赞歌呢!《十月围城》这部电影让我们看到了普通大众的奉献牺牲，并把普通大众当成影片的主角，我们应该会对孙中山几乎没露脸感到奇怪，但我们应该说这正是导演的良苦用心所致，这样处理更能让观众体会到“人们是历史的创造者"这一真理吧!第二层则是颂扬那些普通大众冲出心里的围城。王复明、方红、刘郁白、沈重阳、阿四等都不是完人，他们有着囿于他们生活状况的种.种缺点。王复明是从少林寺出逃的和尚，方红一心只想着过安定的日子，刘郁白为了一个父亲的女人气死自己的老父，也逼得他爱的女人自尽，沈重阳是一个赌徒，最后也把妻女赔了进去，阿四是一个带着传统色彩的男人，他的心中只有娶妻生儿、报答主人的观念。但最后他们都为“护孙”行动献出了自己的生命，保全了孙中山，这是一种冲出围城的高尚的行为啊!而另外一种人则是很可悲，他们囚禁在自己的狭小固有的围城里，如闻孝国，他不是一个贪求荣华富贵的人，他想报国，但由于他思想的局限，他只懂如“义和团”般地誓死效忠清廷，他不相信革命，极力扼杀革命，当他自以为杀死孙中山却要毙命的时候，他最后的一句话是“学生我以报国恩了”，令人可恨又可悯!

最后，我对一个场面特别印象深刻，那就是当李玉堂抱着李重光的尸体时，他说的那句话“重光，我说了这两天不安全，你怎么还不听话呢!”，然后是李玉堂那悲凉的哭泣声，看到这一幕，我很心酸，一位老来得子的父亲，面对白发人送黑发人的情况，千言万语，汇成一句看似不相干却又让人心酸的话，言者无意，听者却是真真正正地感动了。李重光十七岁前都是害怕父亲的，但为了革命，他反抗父亲，跟父亲对着干，革命的火焰把他心中的那堵怯懦之墙焚毁了。也许他的父亲之所以有这么一句话，一是为他的死伤心，但更重要的是他为他儿子的大义勇敢骄傲啊!

十月围城观后感5

俯仰之间，二十世纪的前五十年，那是革命与战争的五十年，无论是对于世界，抑或是对于中国。辛亥革命便是那段血雨腥风的历史的开始。一直以来，孙中山的革命党人发动的辛亥革命总得到强烈的认可，无论是我们的教科书，我们的官方意识形态，抑或是社会上的普遍观点，我们认为这是一场势在必行的革命，救民于水火的革命，也为革命最后的功败垂成而扼腕叹息，叹革命党人的软弱妥协，恨袁世凯盗窃了革命的胜利果实。在我们眼里，辛亥革命一直被视为一个点而不是一个过程。自辛亥革命后，标榜爱国、民主和正义的激进洪流便势不可挡，辛亥革命的意义在于它打开了关闭激进主义洪流的那扇门，但是每一次运动的背后所付出的代价相比之下却无足轻重，这其中也包括辛亥革命。

可以说以往的任何讲述革命的影视作品，都离不开上面的主题，从而一直都充斥着强烈的正反对立，主旋律式的剧情，影视作品和政治教化和政治宣传合为一体。最近的《十月围城》毫无疑问有着传统的主旋律式的色彩，却也让我看到了少有的一抹亮色。

以往任何讲述革命或激进运动的电影，无一例外都是赞美革命的，而且电影的视角无非都是集中在革命的领导人身上，少数伟人的英明决策和叱咤风云。但是《十月围城》的焦点是属于底层的平民，不是英明神武的伟人们，底层民众的选择和付出才是电影所关注的。正因为如此，革命的更多细节得以披露。生命的价值与革命是天平的两端，《十月围城》就是这部衡量的天平。 《十月围城》视角的转变提高了电影的可解读空间，革命主角从伟人到平民的转变，使我们能够更深的去了解什么是革命。革命最重要的组成部分，是群众运动，这是革命的主体。但革命的主体并非仅仅是无数个人简单的相加从而形成的集体运动，简单的个人不通过引导和组织，是不会形成集体力量的，因此对于革命主体的讨论，仅仅停留在无数个人这一现象是没有意义的，他们为什么会产生集体行为，这才是重点，而导致集体行动产生的力量，才是真正意义上革命的主体。

那么究竟是什么让他们做出了这样的选择呢?或许大家已经对这个问题的答案再熟悉不过了，因为有人早已给出了回答：因为政治上的正确，通俗的说就是：孙中山的暴力革命是正确的，是符合人民利益，符合时代潮流的。但是这个世界并非只是简单的按照政治标准而划分善恶，而把人民单一的归纳为某一群体也只是探讨问题上的偷懒，无助于我们更好的去理解这个现象。试问，他们都能理解革命的目的和他的纲领吗?《十月围城》中，沈重阳、伙夫阿四、小贩王复明、流浪汉刘郁白、被通缉的军人方天和他的女儿方红等人，他们都是因为理解了同盟会革命党人才选择了义举吗?正如后面一个情节所讲的：阿四告诉他的未婚妻阿纯，他明天要去保护一个很重要的人物，但是他却不知道那个人究竟是谁，可见，政治上，他们都是政治上无知的普通人，在当时香港是如此，在中国大陆更是如此。单单是政治上的动员，是无法发动一场运动的，因而仅仅是政治上的正确性是无法成为革命的主体。

《十月围城》中的人物在诉求。通过诉求，我们往往能知道他们究竟为了什么。 曾经的将军方天，战争失败，清廷向联军妥协，方天由于协同义和团，因此被清廷通缉，逃亡香港，而方天的愿望便是以合法的身份回故乡。而当方天死后，方红的诉求则是为父报仇。小贩王复明，是一个很有正义感的人，但是他的正义感除了来自自己的感性判断之外，还有他对侠义人士的崇拜，愿意惟命是从。流浪汉刘郁白，他受到商人李玉堂的知遇之恩，愿意报答李玉堂。伙夫阿四，他的诉求就是——老板满意我就开心了，是一种很纯真的主仆之间的效忠纽带。沈重阳的愿望则是为自己以往的过失赎罪。

这些诉求，本质上都是带有强烈个人色彩的，但又都是乡土的，朴素的。虽然他们各不相同，

但是他们都离不开我们的传统社会的情结。阿四对李玉堂的效忠不亚于臣民与皇帝的关系;王复明和刘郁白，则是一股强烈的“士为知己者死”的气息;方天和方红，表面上是恩怨情仇，实际上对故土的眷恋才是他们的最大的动力;沈重阳希望能够做会一个爸爸该做的事;甚至是维护清廷的阎孝国，恪守“一日为师终生为父”的伦理，即使是面对陈少白这位他眼中的“叛党”、“敌人”，师恩的远远高于政治利益上的生死，让他放走了其关键作用的陈少白。这种乡土情结，这种传统观念，它们并非为了革命而生，然而在革命当头，它们确能够为革命凝聚力量，或者说革命党人利用了这股力量，而不是他们通过政治宣传而产生的群众依附，比起后面这股力量，前者不可谓不强大。所以传统观念才是革命的真正主体，是传统观念让他们做出了这番生与死的选择。

而孙中山的辛亥革命，目标就是用暴力手段推翻清廷，取消帝制，然后建立新政权之后进行西方的政治经济改革。在陈少白和阎孝国之间的争论中，陈少白认为封建等级和封建等级最大的象征——帝制，是导致国家衰弱的原因。暂且不讨论这种结论是否正确，如果革命的目标就是要将封建秩序连根拔起，那么辛亥革命后中国长时间的混乱和痛苦(1911——1949)或许已经有了它的必然性。曾经有过这么一个哲学的悖论：上帝会创造出一块他自己也搬动的石头吗?同样的悖论是，革命会为了它的宗旨而毁灭了自己吗?事实上，革命所针对的对象便是它自己，它的主体，它所要推翻的，恰恰是它赖以发动的价值观，根深蒂固的社会理念，帝制所要求的君君臣臣，恰恰是传统观念的一部分，伦理等级向来就不是孤立存在的，帝制的存废，牵一发而动全身。事实上，上帝是聪明的，对于那个他是否能创造出他搬不动的石头，他没有给出回答，更不会去实践;而革命却往往是失去理智的，而更加可悲的是，革命的人却从来没有发现这个问题，它一直到导演着一场自我毁灭的悲剧。这也就是革命所面临的最大悖论。

或许我们还可以说，他们都是为了国家的强大，为了实现一个强国的梦想，这种梦想也能凝聚千千万万的人投身革命，但是我们不禁要反问如果说孙中山、陈少白他们胸怀强国的理想，那么清廷以及阎孝国就不是如此吗?以往的作品里以立场为界，立场让所谓的反派连诉求上都是投降卖国的，而《十月围城》却给了阎孝国很大的空间，他让我们看到事实上没有所谓的正和反，陈少白与阎孝国的争论或许事关生死，但是他们都是为了国家的利益，他们只是在为如何能强国而争论而已。

电影的最后，孙中山道出：“欲求文明之幸福，不得不经文明之痛苦”。《十月围城》已经让我们见证了一出革命的悲剧，这出悲剧不仅包括社会每个个体肉体上的毁灭，而且也包括他们精神世界的灭亡，革命的最大合理性仅仅在于它用教条宣扬着能够创造出一个更加合理的世界，而当血淋淋的过程摆在我们的面前，当革命的热月过后，是无秩序的混乱而不是无秩序的美好时，我们难道不应该质疑“文明之痛苦”的必要性吗?我们的社会为了激进运动已经牺牲太多太多，如果鲜血还不足以唤醒我们，那么嗜血的群众和鲁迅笔下麻木的国民又有什么区别呢?

一场革命，一场血泪，一场矛盾。革命是对传统观念的颠覆，对世界新思想的吸收，我们否定着自己文化，又在肯定着正确文化中融入新的文化。这个过程必然是洒血洒泪的，但也是充满希望的。