论双方在唇枪舌剑的较量中，往往呈现出尖锐的矛盾对立状态。而这对抗性，也正是辩论引人入胜的重要特征之一，在辩论当中，存在一定的竞争性。下面给大家分享一些关于辩论有哪些战术技巧，希望对大家有帮助。
辩论赛包含哪些技巧
1、质疑对方定义。在对方开篇陈词阶段，应当对辩题中的关键词进行定义，比如怎样才算做“宽松式管理”?当对方没有明确的定义时，定义权就到了你方手上，掌握主动权。定义是比赛的基石，对方如果在定义上除了差错，也就是对方的定义在常理与逻辑上都站不住脚的话，基本就没什么赢的希望了。而相对的，你方也应该做好每一个词汇的定义，并使之在逻辑和常理上站得住脚。
2、合理规避己方不利点。比如你反对的是宽松式管理，那是不是学校管理必须极为严格呢?当然不是，我们可以将现在大多数学校采取的管理方式称为“宽严并济”的管理。而极为严格的管理并非今天要讨论的内容。这样在比赛中，你们就不用解释关于严格管理的定义，更不用去论证了。
3、可以不正面回答问题。很多时候，对方会提出“是或不是”的问题让你选择。这个时候你可以不老实回答是或不是，可以回答“不一定”或者“这个问题无法简单的用是或不是来回答”，然后开始说你方的论点，避免跳进对方的陷阱。
4、常理大于实例大于逻辑。在辩论过程中，不要出现违背常理的说法，这会让对方有可乘之机。证明自己观点的时候，多用实例证明。比如你可以提出世界一流大学的一些苛刻的校规，来说明好学校都没有采取宽松式管理。而逻辑证明最为繁琐耗时，除非你能十五秒以内阐述自己的逻辑，否则辩论中实际效果不大。
5、无限扩大对方观点。比如“按照对方辩友的说法，宽松的管理有利于学校发展，那么我们厚厚的校规是否应该抛弃呢?”将对方置于荒.唐之地，是常用的技巧。
6、你可以让对方回答“是或不是”，但是这十有八/九会被对方逃避。不过这时你可以指出对方“一味逃避，不敢正面回答问题”。
7、对方提出的任何观点，都必须让对方证明。比如对方提出“宽松的管理能激发学生的创造力”。那么你应该让对方解释“为什么宽松的管理能激发创造力”或者“多少比例的学生被激发了”或者“激发个别学生创造力的同时，是否使更多学生变得懒散”，不然对方的论点就是没有根据的。
8、提出一些例子让对方解释。比如很多学校都是半军事化管理，却没有“半疗养院化管理”的学校，为什么?
9、多用数据说话。你们可以调查一下，随机100名学生中，晚上八点有多少人在学习，又有多少人在打游戏看电影，以此证明在并不宽松的管理下，许多人依旧懒惰。
10、给予一些事物以性质。比如“学习”有“必须努力才能良好完成”这个性质。而宽松的管理是否会造成学生的懒惰，这样是否会影响学习?你们可以提出质疑要求对方解释。
11、让对方给出比较标准。辩题中的“弊大于利”或者“利大于弊”怎么判断?对方可能只提出了某些利处和弊端，但是孰大孰小怎么比较?这是应该问清楚的问题。当对方无法明确比较标准的时候，你们可以使用自己的比较标准。关于比较标准的制定，可以是“是否有利于大学生的发展”。但是要知道，比较标准只是技巧，并非十分重要的根本性问题。不要整场比赛都在讨论双方标准的对错。
辩论的个人技巧
1、首先是坚持立论，这个其实算不上什么技巧，但是却是很多辩手经常犯的错误。简而言之，自由辩之后，不跑题的赢。
2、学会顺水推舟。也就是俗称的包题，尽量将对方举的例子或者对方的逻辑往自己的逻辑里套，也就是先承认对方的逻辑，让他详细论述，最后一语中的，将对方的理论变成论证你的辩题，坐看对方一脸懵逼，对己方立论深度和临场应变要求高。
3、学会偷梁换柱。将对方的逻辑或者概念重新解释，与常说的偷换概念有细微的差异。比如我以前打过一场关于网络利弊的比赛，对方辩友诘问我大学生上黄网怎么看，我说是弥补我国性教育的空白。
4、学会釜底抽薪。针对对方辩友的长逻辑，或者举例论证，只需要论证对方辩友某一点是错误的，就可以论证整个逻辑是错的。比如对方辩友曾经在我面前论证智能手机的种.种好处，最后反问一句，正因为种.种优点，试问现在谁还用诺基亚呢?我当时恰好拿着诺基亚E63，直接拍桌子上了。
5、掌握简单的逻辑悖论。例如少数服从多数与真理往往掌握在少数人手里;个例不足以论证全称命题但可以解除全称性命题等。这个有很多，慢慢总结就好。简而言之就是一些套话。
6、知识储备。其实也是算不上技巧的技巧，但是辩论手的知识储备绝对是第一位的。最简单的例子，如果对方的知识储备不如你，自然场上你夸夸其谈甚至撒谎也没人能指证你，说什么就是什么。无知的人就是好骗，骗完还给你数钱。
7、绝对自信的台风。不论你说话喜欢慷慨陈词还是娓娓道来，任何语言风格在辩论场上都必须依托于辩手自信的台风。如果你都不能表现出自信，那么谁又能信服你说的话?
辩论有哪些战术技巧
一 自由辩论
1、如何做到控场，按照起追结转四步走
起，把问题的逻辑说清楚，然后提出问题
追，追两到三个同样的逻辑的问题
结，把问题的结论结一下，明确一下己方取得的战场成果
转，转到下一轮问题，另一个逻辑
模版学校：武汉大学，新加坡国立大学
2、用自己最强的辩手，去盯防对手的王牌辩手，每次他发言的时候紧跟发言，抑制他的输出效果
模版学校：北京大学
3自由辩论中段提速短打，常常表现为问题非常的简短，每个问题10秒左右，并且揪住对手难解释的点多轮打击，连续追问，这段时间会比较少解释，企图打乱对手节奏
模版学校：马来亚大学
二 论点的诠释
1多轮交锋，同样一个论点的回应和解释设置3种不同的版本，用不同角度的解释来加强和削弱对手论证，详见本人的挫文---世锦赛系列一：比赛的准备
2论点的阴阳两面，一个论点可以正面解释，有他多好，也可以反面诠释，没他多不好
比如离婚率上升是不是社会的进步，打反方
正打的方式：离婚率上升对于社会的破坏有哪些，本身代表的事物有多阴暗
反打的方式：离婚率下降了对社会而言是多么美好的事，代表的事物会多阳光
3拆解逻辑，短推论线逐步打
交锋的时候把长逻辑拆解短打，比如朋友圈内容被放上网不是我活该，拆解成两步推
第一，把我朋友圈放上网的人有没有错
第二，我需不需要改正
4论点的高打与低打
比如全民医保该不该推行
正当适合高打，炒价值，说全民医保体现了大国责任感
反方适合低打，说他不切实际，全民医保只会让医保的水平降低
5按环节逐个输出论点
现在许多队伍喜欢在单个环节输出全部论点，比如二辩环节把所有论点都打一遍，但时间有限，效果不好，建议可以二辩环节主推一个论点，然后三辩环节再推一个论点。
三 交锋的处理
1明确攻点与守点
有些论点是攻击点，往往它的特点是逻辑短，容易论证，偏向己方，那么这些论点适合优先打，并且把它攻击出去逼问
有些论点是防守点，往往它的特点是逻辑长，不容易论证，那么这些论点不要优先打，而是等对手进攻过来以后用来解释，然后转攻击点持续输出
切忌把守点打成攻点，事倍功半
2交锋不要多线逼近
交锋的时候打清楚一条线再打另一条，许多辩手喜欢在交锋的时候把线来回切换，换言之，喜欢把论点论据跳来跳去说，这样子打比赛容易输出效果很差，建议把一条线讲明白了再讲另一条线
3不同辩位间的配合衔接
常见的配合有像在自由辩论里提到过的分工合作，有些人负责结战场，攻击性强的负责追战场，另一种是不同辩位把论点逐步展开递进，详见华东政法大学
4划分战场：劣势战场，优势战场
一场比赛正反方有各自的劣势优势战场，战术上劣势战场的战术目标是持平，那么交锋上适合去解释，防守，反问。优势战场目标是获胜，交锋上适合追问，攻击，短打
四 不同辩位申论的责任
简单说
一辩重在明确定义，提出标准，展开论点
二辩重在反驳对手论点，进一步补充己方论据
三辩重在明确前期交锋，提出自由辩论要交锋的主战场
四辩重在梳理比赛，告诉评委每块战场胜负
